viernes, 28 de agosto de 2009

Sin Nietzsche, Heidegger ni Derrida

March 4, 2009 on 10:47 pm | In proyectos |

Docente denunciado por compartir:

El abogado Raúl Alejandro Ochoa, apoderado de la Cámara Argentina del Libro, inició una causa criminal contra el profesor de filosofía Horacio Potel por infracción a la ley 11.723 de propiedad intelctual. Potel es el creador de los sitios Nietzsche en Castellano, Heidegger en Castellano y Derrida en Castellano.

para más información:www.facebook.com/group.php…

Estos sitios ofrecían una completa relación de los textos, vida y obra de los tres filósofos, además de fotos, biografías, comentarios y enlaces. El más antiguo es el de Nietzsche, que cuenta desde su inicio y hasta hoy con más de cuatro millones de visitas. El buscador Google sitúa a los tres sitios entre las primeras respuestas a las búsquedas por nombre de los autores.

Potel tomó conocimiento de la denuncia en su contra gracias a la vista de un agente de policía encargado de establecer su domicilo, en el barrio porteño de Montserrat . “Usted sabrá en qué anda” respondió el agente cuande se le preguntó cuál era el motivo de la averiguación.

La causa lleva el número 57.627 y actúan el juzgado en lo criminal de instrucción Nº 37 y la Fiscalía 49. Los imputados son los sitios sobre Heidegger y Derrida, ya que la investigación preliminar realizada por la Unidad Fiscal de investigación de Delitos Tributarios y Contrabando (UFITCO) estableció –gracias a la lectura de la página web denunciada- que el fallecimiento de Friedrich Whilem Nietzsche ocurrió en el año 1900, superando los 70 años establecidos por la ley para la conservación de los derechos de autor.

Potel enfrenta hoy la posibilidad de sufrir la intervención de su teléfono, sus casillas de correo electrónico (obtenidas por UFITCO gracias a los servicios de la empresa Telexplorer, según consta en el expediente) y el allanamiento de su domicilio. Esto último, con el fundamento de “establecer el lugar físico donde se origina el hecho”.

Las páginas Derrida en Castellano y Heidegger en castellano fueron vaciadas de sus contenidos por el propio Potel. Los enlaces que iban a los textos hoy muestran la leyenda “Este sitio ha sido desactivado debido a una acción judicial iniciada por la CÁMARA ARGENTINA DEL LIBRO”

A partir de la publicación de esa leyenda y de una nota informativa en la red social Facebook, la Red empezó a reaccionar. Potel recibe diariamente mensajes de solidaridad de académicos, estudiantes y autores tanto de Argentina como de varios países como Chile, Ecuador, México y España. La mayoría de estos mensajes hacen referencia a la imprescindibilidad de las páginas para el estudio, la investigación y la difusión de las obras de Derrida y Heidegger en países en los que el costo de los libros hace prácticamente imposible su adquisición para miles de estudiantes, además de no estar algunos de ellos disponibles en librerías.

Potel entiende a los sitios como “Bibliotecas públicas on line”. “Nunca lucré ni tuve la intención de lucrar con la publicación de las páginas. En 1999 (cuando empecé con el sitio Nietzsche en Castellano) estaba fascinado por las infinitas posibilidades que la red ofrece para el intercambio de conocimientos.Estos sitios son mi mejor obra, y para mí es trágico haber tenido que removerlos. Son el fruto de muchísimo trabajo y fueron totalmente financiados por mí. No entiendo por qué tanta necesidad punitiva por parte de una corporación (se refiere a la CAL) que dice defender la lectura, la educación y la cultura”.

La Cámara Argentina del Libro cuenta con el cuestionable antecedente de haber hecho allanar la sede de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA e incluso logró condenar a algunos docentes por hacer que los alumnos fotocopien material bibliográfico. La escena de la policía entrando a Puán es recordada con estupor por muchos miembros de esa comunidad académica”.

para más información:

http://www.facebook.com/group.php?gid=69836927743

1 Comment

  1. Durante la semana del 09 al 13 de Marzo, devolvemos todo el material de Jacques Derrida que circula o circuló por internet a la Cámara Argentina del Libro, en retribución por su incansable labor persiguiendo a criminales que atentan contra la libertad de la cultura.

    La devolución se puede hacer por medio digital (email), de manera telefónica o en persona mediante una copia impresa del material. Ver datos de contacto más abajo.

    Por favor participar y difundir este evento!

    Comment by Devolución VIRTUAL del material de Derrida a la Cámara Argentina del Libro — March 4, 2009 # copio y pego

miércoles, 26 de agosto de 2009

opinión.

José Antonio del Pozo

Licenciado en Periodismo y Ciencias Políticas

A Teddy, Hacienda y vida se ha de dar
26-08-09

En el principio Él fue Judas Superstar. La voz se le fue y arribó a la SGAE. Empezó allí a gastar maneras de conde transilvano: perseguir a los pequeños hosteleros, adquirir suntuosos palacetes para la Causa, acaparar diezmos, adjudicarse pensiones de ricohombre con la pastizara arrancada a los del común.

Chalaneó quid pro quo la ayuda del brazo secular de la ley –también con la anuencia de gobiernos del PP- a la busca de multiplicar los multimillonarios ingresos vía cuotas y armó una fantástica división de abogados que permitía intimidar y emplumar a los del común. Cooptó en su junta directiva a otros tantos heroicos defensores del pueblo como él mismo. La Sociedad General, por Teddy comandada, generó una burocracia propia esplendorosa, sostenida sobre el esfuerzo ajeno, que permite también suculentas prebendas para los amigos de la Causa a través de numerosos “saraos culturales” que la Sociedad emprende.

Se procuró la antijurídica regalía del canon digital. Un Canon que hemos de pagarles forzosamente en prevención del delincuente potencial que cada usuario encierra para el gobierno socialista, que fue quien se lo aprobó. Una muestra más del proclamado “optimismo antropológico” zapateril; otra mentira y gorda más. Establecer el Canon, he ahí el oscuro objeto de deseo de todo progre “transgresor” que se precie. Se sintió entonces déspota: “el Canon se paga y punto”. Así sentenció ante las poco organizadas quejas populares. Quién, si no es porque se siente muy fuerte, se manifiesta con talante tal, quién va a ser capaz, si no, de reclamar “sus” crueles gabelas incluso a un concierto benéfico montado para ayudar a un niño en trance de muerte, como se vió hace bien poco. ¡El inspector de la Sgae requirió el dinero a la misma madre del niño enfermo en la clínica!

Y este verano la plena y obscena demostración de su poderío: la SGAE exige un pastón hasta a los mismos pueblos que monten… ¡ Fuenteovejuna y El alcalde de Zalamea! Se trata, claro, de poner de rodillas a esos ayuntamientos, y de que sirva también la punición de ejemplar escarmiento en plaza pública para todo el que no quiera pasar bajo la horca teddyosa y odiosa. ¿Se ha reparado en la nítida carga simbólica que estos hechos encierran? Acaso si Lope de Vega y Calderón de la Barca vivieran hoy, escribirían de nuevo esas obras, notorias denuncias de claros abusos de poder y de rebeldía popular ante los mismos. No se cuestiona aquí el derecho del autor, sí la desmedida cuantía de la misma, que es abusiva y ruinosa para muchos, mientras la Organización adquiere palacetes de cuento y reparte bicocas de ensueño entre sus miembros. Soñémoslo por un instante - soñémoslo tan sólo, que el PP duerme tan contento, el mundo sueño es-: el teddyano inspector de la SGAE llega al pueblo en fiestas, soberbio como suele, presto a cobrar los “derechos”. Estalla entonces la protesta. ¿Quién descabalgó al Recaudador? Fuenteovejuna. Que a Teddy la hacienda y la vida se ha de dar…copio y pego

lunes, 24 de agosto de 2009

La Sociedad General de Autores y los EDITORES


La Sociedad General de Autores fue creada por el Maestro Chapí, para defender a los AUTORES de la usura de los EDITORES.
En aquella época, los editores compraban por cuatro reales las partituras creadas por los autores, apropiandose de sus derechos, haciendo ellos el negocio mientras los autores se morían de hambre.
Hoy sucede algo parecido. Mientras los ejecutivos de la Compañías Discograficas se dan la gran vida, con buenos coches, los mejores trajes y comiendo en buenos restaurantes. Los autores y creadores, han de comer menús baratos para poder pagar los plazos de sus instrumentos.
La SGAE lo sabe, es complice de esta injusticia, que se aparta totalmente del verdadero motivo para el que fue creada la Sociedad General de Autores de España, en la actualidad Sociedad General de Autores y Editores.(SGAE)

Saludos compañeros. copio y pego

lunes, 17 de agosto de 2009

Opinión de Carmen Gurruchaga

Siempre Ganamos Algunos Euros

Los españoles que en general gozan de un ingenio fecundo no han tardado demasiado en buscar sinónimos a las palabras que explican las siglas de la SGAE que explican su exagerado afán recaudatorio: «Siempre Ganamos Algunos Euros». La SGAE es una organización privada que gestiona todos los derechos de autor y los reparte según sus propios criterios, lo que perjudica a quienes no son pertenecientes a este club.

17-08-2009 - Puestos a ingresar, la asociación del ex «Canario» Teddy Bautista ha cobrado, incluso en actos benéficos, aunque posteriormente y ante el bochorno público a la que fue sometida, devolvió los 518 euros que había hecho pagar a la compañía de teatro Taller Cultural de Fuentepelayo, una organización sin ánimo de lucro, formada en su mayor parte por niños discapacitados. Asimismo, en abril de este año, amenazó con impedir un concierto benéfico de Bisbal si no se le entregaba el 10% de la recaudación y eso que su finalidad era pagar el tratamiento de un niño de 5 años aquejado del Síndrome de Alexander. Tras la denuncia pública del hecho, devolvió en forma de donación los 5.000 euros recolectados.

Poco conocida hasta hace un par de años, últimamente ha alcanzado gran notoriedad por la aplicación del «canon digital» a los nuevos soportes digitales, con el beneplácito del Gobierno. Las campañas en contra de este cobro preventivo han deteriorado su imagen pública y se ha ganado a pulso el rechazo de un amplio sector de la sociedad. Y es que ha llegado a reclamar una parte de los ingresos en concepto de «derechos de autor» en casos en que no correspondía. Es lo que ha denunciado el director de la obra Fuenteovejuna, que ha renunciado a cobrar derechos, que no pertenece a la SGAE y que no adapta nada, sino que representa el texto original de Lope de Vega. Algo similar sucede con los derechos de autor de «El Alcalde de Zalamea», ya que de acuerdo con la Ley de Propiedad Intelectual estas obras son propiedad común, al haber pasado más de 70 años desde el fallecimiento de sus autores, Lope de Vega y Calderón de la Barca, respectivamente. Por eso, el alcalde de la localidad extremeña ha calificado de «atraco a mano armada» el hecho de que la SGAE reclame al Ayuntamiento parte de la taquilla por la representación popular que todos los veranos, desde hace 16 años, se realiza en el pueblo. La obra, representada por los propios vecinos, pretende recuperar el patrimonio cultural de la población.

Las dos localidades, atendiendo la máxima de «Todos a Una» al atribuirse la muerte del Comendador, aparecen hermanadas en el rechazo a la pretensión de SGAE. En el caso de la villa cordobesa, unos 300 vecinos se implican en el trabajo, el Consistorio invierte unos 120.000 euros y cobra a cada espectador alrededor de doce euros. Olmedo sí ha pagado por representar «El Caballero de Olmedo», dentro del Festival Olmedo Clásico. ¿Qué hace la SGAE con ese dinero que reclama como si se tratara de los impuestos de Hacienda o de una administración autonómica, local o provincial?. En primer lugar, repartirlo entre sus amigos-socios y en segundo, acumularlo para poder trasladarse de la calle Fernando VI de Madrid al Palacio del Infante Don Luis, en Boadilla del Monte. Pero en ningún caso fomentar la cultura.

Columna de Carmen GURRUCHAGA en La Razón.copio y pego

viernes, 14 de agosto de 2009

Qué hacer cuando nos visita un Inspector de la S.G.A.E.

El caso planteado

Una de las peticiones que con más frecuencia nos hacen los hosteleros se refiere a cómo actuar cuando reciben en su bar la visita de una persona que se presenta a sí misma y se acredita como "inspector" de la SGAE, y requiere para que firmen un contrato con ésta con el argumento de que si el bar tiene televisión o radio, "debe pagar a la SGAE", y añadiendo que si no quieren firmar ese contrato, debe eliminar del bar la televisión o la radio.

La actitud de nuestro hostelero, sorprendido por la inesperada visita del "inspector"-, oscila entre el acobardamiento del "yo no he hecho nada" y la postura agresiva de "si no va a tomar nada, mejor que se marche".

En ambos casos, lo normal es que el "inspector" saque un formulario titulado "Acta de Inspección", en el que pondrá una x en la casilla correspondiente a "comunicación pública con aparato de TV", con la que pretende indicar que tiene lugar esa comunicación pública reseñada, entregándole a continuación el Acta al hostelero, requiriendo del mismo que lo firme. El empresario normalmente se negará, marchando a continuación el citado "inspector", y dejando en la duda a nuestro hostelero sobre el alcance real de la visita.
iuristur

Qué podemos hacer

Por nuestro bar pueden aparecer dos tipos de de personas vinculadas a la SGAE: los llamados "inspectores", de un lado, y los "representantes" de la misma.

Unos y otros forman parte del personal de la SGAE que, recordamos, es una entidad de carácter privado y finalidad recaudatoria de derechos de sus asociados, que son aquellos que se vinculan a la misma mediante contrato.

Vincular la SGAE con las emisiones de televisión -como nos dirá el "inspector"- exige tener presente que en la actualidad existe la Entidad de Gestión llamada Derechos de Autor de Medios Audiovisuales (D.A.M.A.), que tambien gestiona derechos de la categoría de autor, y que está autorizada para actuar por el Ministerio de Cultura en las mismas condiciones que la SGAE. Esta DAMA, gestiona los derechos de determinados autores cuya creación se desenvuelve en medios audiovisuales, es decir, en las emisoras de televisión.

Esta puntualización viene a cuento para desacreditar la primera afirmación que realizarán estos "inspectores" o "representantes" de la SGAE cuando aparezcan por nuestro bar: que la SGAE es la única autorizada a cobrar derechos de autor de los programas de televisión, y por lo tanto, cualquier programa que se emita por televisión genera derechos de asociados a la SGAE. La realidad, como vemos, es que D.A.M.A. existe, aunque la SGAE no quiera reconocerlo.

Una vez que sabemos que la SGAE -como las demás entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual-, en lo que aquí interesa, no son más que entidades privadas recaudadoras de derechos para sus asociados, y que no tiene en la actualidad carácter público, podemos concluir que las personas que prestan servicios para una entidad privada como ésta participan en su actividad del carácter privado de la SGAE. En consecuencia, ni hay condición pública en la función realizada por los "inspectores", ni mucho menos carácter de autoridad.

El personal de la SGAE está sujeto a la normativa laboral -como los de cualquier empresa- en tanto que los que los que tienen la condición de representantes se someten a la normativa civil como mandatarios, careciendo de dependencia directa de la SGAE. Estos actúan en el desarrollo del mandato conferido por la SGAE de forma "libre, no controlada, sin perjuicio de las ratificaciones que por errores se produzcan, lo que evidentemente no puede ser confundido con la subordinación o sumisión a un órgano rector y disciplinario sino actuación conforme a las mismas reglas que si lo hiciese directamente la [SGAE] demandada en defensa de los derechos de los autores" asociados, como reconoció el Tribunal Supremo en su Sentencia de 19 de Mayo de 1987. Estos representantes, en definitiva, están nombrados por la SGAE, con un ámbito territorial concreto, y a los mismos desempeñan las funciones que especialmente se les atribuyan -conceder autorizaciones, celebrar contrratos, e incluso, realizar <>-.

Los llamados "inspectores" son los empleados de la SGAE cuyo cometido es el que referíamos al principio de éstas lineas: visitan nuestros bares, levantan sus "actas", e intentan que el empresario concierte con la SGAE, remitiéndole a la oficina correspondiente, en la que se encontrará el representante, que suscribirá el contrato en nombre de la SGAE.

Retengamos de todo esto una idea: "inspector" es la denominación con la que una entidad privada de carácter recaudatorio como es la SGAE -o cualquier otra de las Entidades de Gestión- se refiere a una determinada clase de sus empleados o representantes. No hay -ni puede haber-, por lo tanto, detras de esos inspectores, poderes o facultades de carácter público que obliguen al hostelero a responder a sus preguntas, o a permitir indagaciones en aquellos aspectos que no se deseen dar a conocer a estos empleados. Y no porque se pretenda ocultar nada, sino, basicamente, porque si sus peticiones se transforman en requerimientos concretos, acompañados de anuncios de perjuicios, nuestro derecho nos permite no contestar a éstos empleados, que carecen tanto de cualquier condición de agentes públicos, como de autoridad, por más que se denominen a sí mismos "inspectores".

En definitiva: no veamos uniformes y galones detrás de éstos inspectores, porque son, exclusivamente, empleados de una entidad privada como es la SGAE.
iuristur

El valor de las "inspecciones"

En nuestro Ordenamiento Jurídico no existe una norma similar al art. 74 de la Ley Belga de derecho de autor y derechos afines de 30 de Junio de 1974, o como la del art. 331-2 del Code francés de 1992, que asigna a los agentes de las Entidades de Gestión la misma posición que la de los alguaciles de justicia en el ámbito de su actividad.

A lo más que aquí se llegó fue a intentar introducir en el proyecto de la Ley de Propiedad Intelectual de 1986 un párrafo segundo en el artículo 135, que señalaba que los delegados y subdelegados territoriales facultados "en caso de que existan indicios de vulneración de los derechos confiados a su gestión, podrán realizar un informe sobre los hechos, a los efectos de facilitar la protección de los derechos encomendados a la gestión de la sociedad". A este informe la norma le concedía un valor judicial preponderante. Pero una enmienda del CDS dió al traste con este párrafo. Entonces, si no existe legalmente presunción de veracidad en las manifestaciones de los "inspectores" de la SGAE, ni en el contenido de las Actas de Inspección -los informes a que se refería la norma del borrador de la Ley del 87 a que nos hemos referido-, ¿qué valor tienen estas inspecciones y su contenido?

Pues bien: una vez aportados a juicio tales informes, su valor es idéntico al de cualquier otro documento de parte interesada, precisando la ratificación correspondiente por el firmante del mismo. Las manifestaciones de los "inspectores" es la propia de cualquier testigo, incluso más atenuada teniendo en cuenta la especial vinculación o dependencia del testigo "inspector" respecto de una de las partes en el juicio -la SGAE-.

Por lo tanto, cuando nos visite un "inspector" de éstos, no hemos de ver en esta visita más que la de un empleado de una entidad privada,y como a cualquier particular le trataremos: con corrección y cortesía, pero conociendo que no tiene derecho a imponernos actuaciones que no deseemos realizar.

domingo, 9 de agosto de 2009


¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?.

¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?.

¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?

¿Y que me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?

Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.
Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La
SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...

El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:

- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de canon)

Y atención ...:

- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año.

Antes no sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería.
Que expliquen qué van a hacer con este dinero.
Lo más increíble es que pagarás oigas música o no.

Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos música.
Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.

¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas), mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.

Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará mas el que más venda, esto es, el que más tenga.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

TU FIRMA SÍ ES IMPORTANTE

http://todoscontraelcanon.es/index2.php

Y en el MENU entra en FIRMAR copio y pego

Tu firma si es importante

¿Te imaginas que cada vez que entres en un edificio le tengas que pagar al arquitecto que lo diseñó?.

¿O que cada vez que pases un puente tengas que pagar a la familia del ingeniero que lo calculó?.

¿O cada vez que montes en avión al ingeniero que lo diseño?

¿Y que me cuentas del médico que salva la vida a un enfermo? ¿Le tendría que pagar el afortunado sanado un euro al día al doctor por cada nuevo sol que ve salir por haberle curado?

Todos hacemos nuestro trabajo y no pretendemos que el ya realizado nos lo paguen, mes a mes, hasta la muerte.
Pero nuestros artistas parece ser que son especiales...
La
SGAE, y compañeros..., (entre ellos Ramoncín, Ana Belén, Fernando Arbex...) pretenden hacer rentable haber creado canciones en España, y a los datos nos remitimos...

El nuevo canon que se nos prepara es abusivo e injusto..., y aquí van unos ejemplos:

- 1 ordenador con 160gb de disco duro (22 € de canon)
- 1 regrabadora de dvd's de ordenador (16,67 € de canon)
- 1 impresora multifunción (10 € de canon)
- 1 cámara de fotos con memoria para 200 fotos (9 € de canon)
- 1 reproductor de dvd de salón (6,61 € de canon)
- 1 Equipo de música de salón (0,60 € de canon)

Y atención ...:

- 1 línea adsl 1 MB (35 € de canon anuales)
- 200 cd's vírgenes para grabar diversos datos (50 € de canon)
- 100 dvd's vírgenes para grabar diversos datos (140 € de canon)

En definitiva, que cualquier familia española con un ordenador pagará unos 303 EUR de canon al año.

Antes no sabíamos que era lo del canon, pero ahora nos vamos a enterar de sobra.
Señores esto no es para paliar los datos de la piratería.
Que expliquen qué van a hacer con este dinero.
Lo más increíble es que pagarás oigas música o no.

Si una empresa compra 10 ordenadores para un departamento comercial, Ramoncín hace caja aunque no hayas oído en tu vida una nota de su casposo producto denominado por algunos música.
Lo mismo le pasará al hospital comarcal, al colegio de turno o al ayuntamiento de tu pueblo.

¿Se trata acaso de mantener su incompetencia artística de forma vitalicia, mientras no son capaces ni de hacer un directo en condiciones, con canciones que llevan más de 20 años interpretando (las mismas), mientras hacen play back en la tele en especiales pagados por la televisión pública (como Miguel Bose) desplazando a los nuevos creadores, con más talento y ganas de trabajar?.

Si este dinero fuese dirigido a la creación de escuelas, museos, o cualquier otro destino realmente a favor del mantenimiento y promoción del arte, se podría comprender. Pero no, el dinero que recauden es para los inscritos en la lista de los guays, y el reparto se hará por número de ventas. Es decir, de nuevo recaudará mas el que más venda, esto es, el que más tenga.

Firma si no quieres pagar esta burrada. La Ley está debatiéndose en el Congreso y pronto vera la luz si no hacemos nada al respecto.

TU FIRMA SÍ ES IMPORTANTE

http://todoscontraelcanon.es/index2.php

Y en el MENU entra en FIRMAR

sábado, 8 de agosto de 2009

El canon llega a los TDT con HD

Autor: Antonio Moreno Fecha: 01/07/2009

Hoy día 1 de julio entra en vigor el canon impuesto por el Ministerio de Industria a los sintonizadores TDT que integren un disco duro para poder realizar grabaciones de las emisiones y así satisfacer los derechos de autor. Es curioso que tengamos que pagar por poder realizar una grabación de un contenido abierto para poder verlo posteriormente en un horario más adecuado a nuestras necesidades, pero las entidades de gestión de derechos de autor son así. El canon es de nada menos que de 12 euros.

Dicho canon llega como medio para satisfacer los derechos de propiedad intelectual de los contenidos audivisuales que se podrán almacenar en el sistema de almacenamiento integrado en los sintonizadores de TDT con disco duro. Si bien es algo discutible, también confirmamos que es oficial y no hay nada que hacer contra ello, como sucede con el que ya integran impresoras multifunción, grabadoras y discos duros para ordenador, entre otros.

La entrada en vigor oficial del canon en el día de hoy no implica que las unidades que ya estén distribuidas a las tiendas y centros comerciales vean un incremento de precio inmediato.

Según José Pérez, director de ASIMELEC, la nueva tasa / canon se aplica en el canal de distribución. Por ello las unidades que estén en stock en los centros comerciales y tiendas no deberían ver aumento de precio inmediato. A la larga los usuarios acabarán pagando los 12 euros en el momento de la compra pero no será hasta dentro de unos meses cuando se haya normalizado la situación.copio y pego